張曉卿4報拒報導黃絲帶之約

雖然一些馬青領袖對上週五舉行的“黃絲帶之約：與馬華領袖喝茶救媒體”交流會齊聲贊好，但是除了《東方日報》及《光華日報》先後于週六及周日刊登上述活動的報導外，星洲媒體集團執行主席張曉卿旗下的中文報章都沒有報導此事。

麻六甲市區國會議員王乃志和格拉娜再也國會議員盧誠國今日接受《當今大馬》詢問時，皆稱讚那是一場很好的交流會，但是在談到4家中文報都沒有報導有關新聞時，兩人卻支吾以對。

至於另一名在場的馬華國會議員兼馬青總秘書魏家祥，在電話接通後，以忙碌為由，不得空接受訪問。《當今大馬》過後曾數次欲聯絡他，皆不成功。

雖然張曉卿旗下報社有派遣記者採訪週五的對話會，不過，《南洋商報》、《星洲日報》、《中國報》及《光明日報》都沒有報導上述活動。

針對此事，盧誠國吞吞吐吐地回應說，“這是一個很好的交流會......《當今大馬》有沒有報導？（記者：有的）那就好。你去問別人吧，我只是出席而已，這是一個很好的交流會”。

“不能以交流會論斷報業自由”

王乃志在受詢時沒有否認或承認張曉卿壟斷中文報業的說法，但是卻表示不能以上述交流會來論斷中文報業是否自由。

“這胥視你從什麼角度來看？對某些人來說，這可能未必是一個新聞，可能他們認為出席者擁有本身的意圖。可能他們認為有些人要製造新聞，沒有價值去報導。但是在場者卻可能認為這交流會有價值。”

“當晚有許多人提出媒體壟斷的課題，指一個人壟斷了中文報，可能對一些報章來說是沖著他們來的，所以不報導也罷。”

難道不利自己的新聞都報導？

他也質疑出席採訪的媒體並非完全是基於新聞自由而出席，“難道完全都是媒體自由而不談商業利益？有沒有任何一家報章完全只顧媒體自由的？”

詢及身為出席者之一的他，是否覺得有關交流會擁有新聞報導的價值時，王乃志改口說，不能以交流會是否擁有新聞價值來斷定媒體自由的問題。

“這個場合有許多課題是沖著幾家報紙而來的，如果報導出來，從商業角度來看，這是自打嘴巴的。”

他提出一個疑問，“媒體自由的定義是什麼？難道連不利自己的都去報導？”

王乃志多次重申，不能從當晚的交流會來斷定媒體是否自由，因為“這是很複雜的問題，你不能說沒有報導就是沒有媒體自由，但是也不能說出席者就是別有居心”。

	難道不利自己的新聞都報導？
	“黨員才有資格質問黨決定”

第二電視華語新聞難逃二奶命

《當今大馬》探悉，國營第二電視〔RTM2〕將在明年1月15日開始調整華語新聞時段，取消早晨與午夜新聞，改為午間新聞，導致新聞時間每日減少15分鐘。

儘管面對私營電臺“八度空間”的華語新聞叫陣對壘，第二電視華語新聞依然難逃“二奶命”，不獲管理層重視，無法作出結構與政策上的調整以面對競爭。

從三時段減至兩時段

目前第二電視共有3個華語新聞時段。第一個時段的早晨新聞，是在早上9時15分至9時30分播映。這個時段原本是每日播映，但是較後管理層以星期六和星期天須播放兒童節目為由，取消這兩天的早晨華語新聞。

第二個時段，則是每日8時至8時30分的晚間華語新聞，也是該台收視率最高的華語新聞時段；第三個時段則是自今年年8月15日開始，星期二至星期六淩晨1時至1時30分播放的《亞洲視界》華語新聞。

明年開始，該台將取消早晨新聞與《亞洲視界》，並增設中午12時至12時30分播出的午間新聞，目前尚未確定該新聞時段是每日或只是在周日播放。如果只在周日播放，就意味著華語新聞時段每日減少15分鐘。

以收視率不佳為由調整時段

消息人士表示，管理層調整新聞時段的理由，是因為早晨新聞和《亞洲視界》收視率不佳。消息人士認為，早晨新聞的播放時間太遲，許多觀眾早已上班，而《亞洲視界》的播放時間也是太遲，觀眾早已休息。

不過，他指出，安排至新時段也於事無補，因為另一家私營電視臺ntv7同一個時段播出的三語新聞，其收視率也不盡理想。

“更為妥當的安排，是將現有的早晨新聞和《亞洲視界》時間提早，否則遷至新的時段，其結果恐怕還是一樣。”

不重視收視率自欺欺人

自“八度空間”於今年10月15日調整其華語新聞至晚上8時與第二電視同時段較量後，其收視率從1點一度揚升至4.4點，而第二電視仍保持其領先位置，維持高達8點的收視率。

不過，消息人士表示，儘管第二電視華語新聞組已盡力改善節目素質，包括附上華文字幕，但是電視臺管理層依然沒有給予如同馬來語新聞同等的重視。

“管理層甚至因為不相信調查資料，而停止訂閱國際知名調查公司AC NEILSON的報告，連收視率是多少也不知道，如果不是自欺欺人，就是管理層根本不在乎收視率。”

	從三時段減至兩時段
	不重視收視率自欺欺人
	觀眾投訴主播服裝太老土

星洲向巫統吭聲了

以下文章《星洲向巫統吭聲了》轉載自《當今大馬》。

※楊白楊

看到<星洲日報>在封面版大標題報導“新海峽時報前鋒報集團醞釀合併，將成大馬最大媒體集團”，反對媒體壟斷的朋友們都發出會心的微笑。他們不約而同想起星洲媒體集團編務總監劉鑒銓十一月三日在<星洲日報>顯著版位發表的鴻文：“反壟斷是我們的信念”。同日晚上，一百幾十個大專青年集合在<星洲日報>的門口和平請願，高喊反媒體壟斷口號，劉總監以兩輛拖格大羅裏迎接他們，羅裏內滿載反壟斷信念，贏得各界的喝彩。

<新海峽時報>和<前鋒報>集團的合併，說得白一點，就是巫統壟斷了英巫語文媒體，就像張曉卿壟斷了中文報業一樣，堅持反壟斷信念的劉鑒銓是反對的。不過這是講的一套。做呢，有另一套。

劉鑒銓反壟斷的鴻文發表後三天，十一月六日，<星洲日報>在其出了名的溝通平臺發表了柔佛助理採訪主任吳海瑚的大作“需要他們時，他們在哪里？”這篇大作責駡反媒體壟斷者只敢攻詰張曉卿控制的華文媒體，“對於受到巫統轄下集團控制的媒體，他們卻如老鼠見到貓，噤若寒蟬！”這兩篇文章是<星洲日報>的代表作，最能夠代表<星洲日報>的反壟斷信念和正義立場。

今年三月間，正義至上的<星洲日報>在溝通平臺接二連三發表文章，信誓旦旦說痛恨貪污校長，然而篇篇文章都是攻擊揭貪者，甚至謾駡揭露校長貪污 者是搞文化大革命的紅衛兵。這種正義作風一脈相傳，眼前劉監銓剛說反壟斷是<星洲日報>的信念，吳海瑚馬上謾駡反壟斷者是“狗吠”，污蔑他們 的言論是“犬吠效應”。

劉鑒銓說反壟斷是<星洲日報>的信念，正義至上；吳海瑚謾駡反壟斷者是狗吠，情在人間。情義之外，他 們還有民族氣節，他們斥責反壟斷的朋友們“只敢對同膚色的社群喊話，不敢向外人吭聲！”這個外人，指的是巫統。吳海瑚在同一篇文章裏，至少五次提到巫統。 製造一種印象，只有<星洲日報>敢向巫統吭聲，其他“民主民權鬥士”見到巫統“如老鼠見到貓，噤若寒蟬！”

五年前，馬華和其策略性夥伴聯手收購南洋時，<星洲日報>掩蓋反壟斷的聲音，並和反媒體壟斷者為敵。五年後，<星洲日報>編務總 監 劉鑒銓在其老闆張曉卿閃身進入南洋報業時，為文堅持“反壟斷是我們的信念”。

今天，我們又看到<星洲日報>以<新海峽時報>和 <前鋒報>集團合併打封面頭條，怎能不發出會心的微笑？看情形這一次，<星洲日報>雖千萬人，吾往矣，決定和巫統吭聲了。

只敢對同膚色喊話，不敢向外人吭聲的朋友們，把反對巫統的大業，交給勇敢的<星洲日報>吧，交給堅持反壟斷信念的劉鑒銓吧，交給有膽向巫統吭 聲 的吳海瑚吧。<星洲日報>看死你們只敢向同膚色喊話，沒膽向巫統吭聲，你們就繼續向同膚色商人張曉卿喊話好了。向外人巫統吭聲的工作，勇敢的 <星洲日報>會去做。

<星洲日報>是天下第一大報，正義至上，擁有百萬讀者和兩拖格羅裏的反壟斷信念，對抗強大的巫統，只有他們 能夠勝任。只敢向同膚色喊話，沒膽向巫統吭聲的朋友們，站到一邊去吧！