這是甚麼意思？

社會由大眾的共識建構，一個在所有課題上完全難以達至共識的社會，必然四分五裂，潰不成形。社會之所以可能，在於人與人之間擴展成為理智者的廣大聯合體，如此才可能建立秩序。如果大家只顧表現自我，拒絕了解別人，人際關係間的衝突難免。個體之間的聯合必須“理智”，因為文明的社會需要社會大眾藉對話以表達自己的思想，以及理解別人的思想與行動理據。邏輯原則是構成理智對話的最基本要素，語言的功能如果缺乏邏輯為基礎，“因為”與“所以”的使用一旦混淆，大眾不再尊重不矛盾的定律，經驗必難以歸類，語言即刻破碎。邏輯原則不是拯救人性的絕對真理，但它卻是文明社會，甚至任何社會之所以可能成形而非潰散的基礎。一個不遵守邏輯與語言規則的文字表白，只是莫名其妙，連錯誤的資格都沒有，以下文字就是一例：

“管它星期五是在星期三之前，雖然我在星期日的第二天，即星期三，不過一定要去找你。你星期三找我，我叫星期五見你，明天是monday的一月，後來因為他死了，所以在星期一。”

這是甚麼意思？


尊重邏輯原則，將語詞加以定義，有助於促進對話者之間的了解與溝通。前者的意義已經示範，後者的重要性前兩篇已論述，本文是為提示，關於要求定義，若過了頭，矯枉過正，對話一樣寸步難行。

在對話過程，為了要確認對方和自己是在針對同一課題與概念交流，並確保自己沒有誤會對方的意思，最直接的方法之一是請教對方使用的某某用語或術語是甚麼意思。但甚麼時候該問對方“那是甚麼意思”，本身是門藝術與學問。說是藝術，蓋如果問得不得時，或態度不對，對方還以為你有意刁難找茬儿，情緒一受影響，往往很難真誠交流。

“你這麼說是甚麼意思”一旦問得隨便，時間就花在解釋一個定義又一個定義，越扯越遠，沒完沒了，最後可能連對話主題都忘了。請看以下對白：

Ａ：今天的天氣真好，是嗎？


Ｂ：你指的天氣是甚麼意思？你是指馬來西亞的天氣還是美國的天氣？

Ａ：這里是馬來西亞，當然是指馬來西亞的天氣。

Ｂ：甚麼叫當然？你這“當然”好像是在否認美國的存在，為甚麼在馬來西亞就必須當然談馬來西亞？

Ａ：你這根本是在扯遠了，我……


Ｂ：扯遠？甚麼叫扯遠？我是在針對你的問題在談，難道只能你講不許我問？你這是甚麼心態？

Ａ：如果你這樣下去，我很難和你再談下去？


Ｂ：我“這樣子”是甚麼樣子，你給我說清楚。甚麼叫“很難和我談下去”？你不想談就說不想談，不要找藉口，你這種態度根本就是看不起我，不尊重我。

這則對話純屬虛構，可是在現實中有多少對話與交流因為類似的“追根究底”而中斷？這豈非亦是不少夫妻間意見不和與口角模式的雛形？

自由不是放任，無序使人無所適從，不能自由。交流與對話是建立自由的要素，只有在秩序中靈魂才能自由。